Claude Code 和 Codex 都有 /goal 命令,很多人默认这俩差不多。刚读了 Charles Azam 的一个实验才发现,同一个命令下,是完全不同的两套系统,实验结果也挺好玩。 实验用的是一道光纤网络设计题,是他 2018 年当学生时做过的。他当年花了一周写 C++ 解它,可以作为一个人肉 baseline。这次他让 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol 各跑三组 plain vs /goal 配对,每次 30 分钟,分数越低越好。 不过这个 benchmark 我倒是兴趣不大,我最感兴趣的是两套 /goal 的实现。 Claude Code:独立评审员模式 - /goal 实现为 session 级的 Stop hook。主模型每跑完一轮,一个小评估模型(默认 Haiku)读取目标条件和对话记录,回答 yes/no - 答 no 就再开一轮,答 yes 就清除目标 - 关键限制:评估模型不能用工具、不能看文件,只能根据对话记录里出现的证据来判断。它能抓住“提前退出”,但没法知道“再跑一千万次求解器迭代值不值” - 优点是裁判独立(不是自己给自己打分),缺点是裁判是瞎的(只看 transcript) Codex:持久化状态 + 自我声明模式 - goal 是持久化的线程状态:TUI 保存目标,SQLite 记录状态和预算 - 工作模型自己拿到 create_goal / get_goal / update_goal 三个工具。线程空闲但目标还在时,Codex 注入一个“继续干 + 完成度审计”的续跑轮次 - 关键区别:由工作模型自己声明完成。它看得到文件、也能用工具,但等于自己批改自己的作业 (这里对应的是作者查看的 Codex CLI 0.144.4;Claude Code 没有开源,相关实现来自 Anthropic 官方文档。) #howto用AI抢救一切 #Claude #Anthropic #OpenAI #AI编程 #sgent #AI大模型 #ClaudeCode #Fable5 #Codex @科技薯
Claude和Codex的goal,原来根本不是一个东西
作者:Claude和Codex的goal,原来根本不是一个东西